MC Macinon 135mm 1:2.8 Macro

Давненько я не рассматривал новые стёкла, да и не покупал их: вроде всё есть и всего хватает. Потому выбираю старые запасы: накопилось какое-то количество неисправных. Одним из таких и стал рассматриваемый объектив, купленный на е-бае вместе с плёночником CHINON CE-4 долларов за 30 собсно ради фотоаппарата: захотелось попробовать как это раньше снимали, когда не было цифровых фотоаппаратов.

У объектива из-за избытка масла залипала диафрагма, отписался продавцу, получил половинный рефаунд (возмещение средств), в итоге он обошелся грубо говоря бесплатно. Отдал коллеге по работе, иногда подрабатывающему мелким ремонтом, правда, ранее он объективы не чинил, но руки-то золотые. Он разобрал, промыл блок с диафрагмой в изопропиловом спирте, всего-то раз десять попытался собрать и таки заработало. Стекло положил в ящик – как-то не нужен он был летом.

После нового года традиционные покатушки на санках – вот где объектив с фокусным 135 незаменим, да и традиция-с: прошлый год – Soligor 135mm 3.5, позапрошлый – Юпитер-37 135mm 3.5.

Что же представляет собой объектив MC Macinon 135mm 1:2.8 Macro? Это 135-миллиметровый телевик, портретник с минимальной диафрагмой 2.8, что для такого фокусного расстояния более чем неплохо. Имеется функция макросъёмки: передний линзоблок выдвигается относительно заднего и обеспечивает масштаб 1:4.5. Байонет К, без контактов ессно, объектив можно использовать в ручном режиме.

При покупке смущали некоторые отзывы:

• Объектив софтит (создаёт ореолы свечения вокруг объектов) и приводились соответствующие примеры фотографий. Да, это действительно так и проявлялось у меня  на открытых диафрагмах в режиме макро. Но какой же криворукий кю ведёт макросъёмку с открытой диафрагмой?
• Объектив хроматит. Есть такое на диафрагмах до 4-х, но не сказал бы, что очень критично.
• Недостаточная резкость на открытой диафрагме. Да, это тоже так – на открытой этот макинон как-то непропорционально мягок относительно более высоких значений диафрагмы, что было заметно на тестовых снимках. Впрочем, “в поле”, при реальной съёмке, особо не замечал этой неприятности. Разница между тестами и реальной съёмкой была в том, что в тестах чаще использовалась фокусировка в бесконечность.

Тестовые снимки с разными значениями диафрагмы:

f=2.8m	f=4	f=5.6
f=8	f=11

f=16 и f=22 не привожу, тенденция ясна

Пример макросъёмки только один, для проформы. Постараюсь ближе к лету что-то нащёлкать:

Объектив более чем неплохо держит контровой свет, потеря контрастности невелика. Явных зайцев вообще не добился. Из обработки только уровни:

Контровой свет

Против солнца

Пример хроматических аберраций:

Портрет:

Тоже вроде как портрет – объектная съёмка:

Фокус в бесконечность:

Остальное:

Если подытожить: объектив не без греха, но мне очень понравился. Пока во всяком случае.

Популярность: 4%